Чаще всего, когда говорят о Голливуде, подразумевают кино в первую очередь коммерческое, рассчитанное на привлечение широкого зрителя. Такого рода фильмы чаще всего не обладают высокой художественной ценностью и уже давно стали составной частью мировой индустрии фаст-фуда. Но все же и в Голливуде остаются режиссеры, которые умудряются сочетать и высокий художественный уровень, и прибыльность. Одни из первых в числе таких мастеров - братья Коэн.

В наше время по-настоящему популярными у широкого зрителя могут быть лишь хорошо разрекламированные бренды. Поэтому и Голливуд, как коммерческая машина, охотно превращает актеров и режиссеров в своего рода бренды. Вот и режиссеры-сценаристы знаменитой кинотрилогии «Матрица», братья Вачовски, стали своего рода брендом. Только на протяжении последних лет в их жизни произошли изменения, которые делают затруднительным использование бренда и вообще словосочетания «братья Вачовски».

Если бы режиссер, сценарист и продюсер Даррен Аронофски создал в своей жизни только драму «Реквием по мечте», он бы уже стал легендой кинематографа. Но Аронофски создавал выдающиеся произведения как до «Реквиема», так и после него, и имеются основания полагать, что на этом пути он не остановится. К тому же режиссер, давно уже ставший классиком американского независимого кино, обладает завидной способностью при небольших бюджетах создавать прибыльные проекты, что делает его просто идеальной фигурой для голливудских продюсеров.

Есть профессии, в которых люди стремятся проявить себя до последнего издыхания, которые являются пожизненным призванием, от которого никто не может, да и не хочет отказываться. Почти все творческие профессии таковы, а уж профессия кинорежиссера, которая сродни уделу волшебника, и подавно. Тем неожиданнее для всех киноманов планеты стало последовавшее в 2009 году и подтвержденное совсем недавно намерение Стивена Содерберга, одного из наиболее успешных и талантливых режиссеров последних двадцати лет, в скором времени оставить режиссуру по той простой причине, что «надоело».

Как завоевать расположение американского кинематографического сообщества, сказать сложно. Вроде бы ответ напрашивается сам собой: снимай либо очень успешные с коммерческой точки зрения фильмы, либо заслужившие одобрительные или даже восторженные отзывы кинокритиков, и будешь на гребне признания. Но не все так просто, и пример тому - один из наиболее авторитетных американских режиссеров Дэвид Финчер. Казалось бы, сложно найти режиссера, о фильмах которого столь часто говорили бы как о культовых и за работами которого с таким вниманием и любопытством следили бы критики. Но ведь оказывается, что врученная Финчеру 16 января 2011 года награда «Золотой глобус» за лучшую режиссуру (фильм «Социальная сеть») стала для него первой серьезной премией.

В последние годы все чаще можно услышать разговоры, суть которых сводится к неутешительному выводу, что современный кинематограф окончательно перестал быть искусством и превратился в бизнес. Получается, что в этом бизнесе влиятельны кто угодно - продюсеры, актеры, сценаристы, агенты актеров, парикмахеры и стилисты актрис, но только не режиссеры. Мол, голливудские режиссеры это теперь всего лишь обслуживающий персонаж, вежливо напоминающий кинозвездам, где им нужно стоять в кадре и какие реплики говорить. Однако есть еще молодые режиссеры, которые собственным примером опровергают скептиков. И наиболее явным примером является, конечно, Кристофер Нолан.

Когда говорят о французском, советском, итальянском, японском и ещё каком угодно национальном кинематографе, имеют в виду, прежде всего, отдельных его представителей. Тех, кто в силу собственного таланта, успехов, творческой и личностной значимости и определяет, какое же лицо будет у кино в той или иной стране, в той или иной культурной традиции. Говорят, что суть занятий человека должна формулироваться настолько лаконично, чтобы умещаться на визитной карточке. Вряд ли у Клинта Иствуда имеется визитка, его и так все знают, но если бы она имелась, на ней наверняка было бы напечатано что-нибудь вроде «Клинт Иствуд: американский кинематограф». Ведь так оно и есть.

Нет в отечественном кинематографе за последние 15 лет фигуры более противоречивой, вызывающей настолько полярные эмоции у различных групп общества, нежели Никита Сергеевич Михалков. Для одних он один из наиболее выдающихся режиссёров в истории российского кино и уж точно самая крупная фигура в этом нашем кино сегодняшнего дня. Для других он человек, уже давно потерявший способность к адекватному восприятию самого, себя, считающий себя единственным гением, а всех остальных коллег бездарями и лилипутами, умело использующий свою репутацию и мастерское заигрывание с властями для получения денег от продюсеров и тому подобное. Из эпитетов, которыми награждается Никита Михалков, как хвалебных, так и испепеляющих, можно составить отдельную брошюру. Но уж что является неоспоримым фактом, так это то, что Михалков один из редчайших по сегодняшним временам российских режиссёров, который способен найти деньги на картину с большим бюджетом. А уж в 90-е годы он и вовсе был единственным в этом роде из наших кинодеятелей.

К кинорежиссёру Роману Полански можно относиться по-разному, от острого неприятия до восторженного почитания. Но даже люди, крайне негативно относящиеся лично к Полански и усматривающие в его картинах сатанинские мотивы, не могут не признать, что чего-чего, а таланта у этого невысокого седеющего человека с несимпатичным лицом не отнять. Все мы, как гласит то ли народная мудрость, то ли девиз психоаналитиков, родом из детства. Ознакомившись с историей жизни Романа Полански, перестаёшь удивляться, отчего все его фильмы относятся либо к жанру «психологический триллер», либо к категории «фильмы ужасов».