Luxurynet - мир роскоши

Как известно, основная и, по большому счету, единственная цель предпринимательской деятельности – это извлечение прибыли, и вполне понятно желание коммерсантов увеличить ее всеми известными способами. Одним из которых является как раз минимизация расходов на налоговые отчисления: коммерсанты строят хитроумные планы и используют многочисленные полулегальные способы облегчения налогового бремени, а порой и просто-напросто утаивают свои обороты, совершая тем самым преступление. Однако есть вполне законный способ уменьшения налогообложения – использование оффшорных зон.

Трудности выбора

Все страны оффшорных зон условно разделены на три довольно большие категории.

• Первая категория оффшорных государств – это государства, в которых практически нет налогов для компаний – нерезидентов и процедура регистрации таких компаний предельно упрощена. Реалии современного бизнеса таковы, что к компаниям, зарегистрированным в такой зоне, относятся настороженно и стараются не иметь с ними дела. Яркими представителями таких оффшоров являются Каймановы и Багамские острова, Британские Виргинские острова.
• Вторая группа оффшорных государств – это государства с достаточно жесткой системой финансовой отчетности и налогообложением. Оффшорами же они считаются потому, что для компаний-нерезидентов в них действует очень привлекательная для коммерсантов система налоговых льгот. Вторая группа оффшоров – это Ирландия, остров Мэн, Гибралтар.
• И, наконец , третья группа оффшорных государств характеризуется лишь наличием некоторых ощутимых льгот – к примеру, Кипр. Интересен тот факт, что до недавних пор к данной группе принадлежала и Россия, однако, с запретом на установление правительствами дотационных регионов собственных льготных налоговых ставок, в нашей стране по-настоящему оффшорным субъектом осталась лишь Калининградская область.

Современные оффшорные тенденции

На сегодняшний день будущее оффшорных зон уже не выглядит таким безоблачным и привлекательным как еще несколько лет назад. Руководство многих крупных государств уже долгие годы выражает недовольство уходом капитала из страны и недополучением налогов с компаний-резидентов, что, в совокупности с общими безрадостными настроениями в связи с мировым финансовым кризисом, приобретает форму открытых гонений на страны оффшорной зоны. Весной 2009 год состоялся саммит  G-20, на котором был принят ряд решений, кардинально меняющих статус таких стран. К примеру, с недавних пор, все страны оффшорной зоны, которые подписали постановление саммита G-20, становятся практически беззащитными перед фискальными и контролирующими органами резидентных государств бизнеса, и обязаны по первому требованию предоставлять информацию о вкладах и оборотах бизнеса собственных компаний – нерезидентов. Естественно, в таких странах ужесточилась процедура регистрации компаний и финансовая отчетность.

К тем странам, которые откажутся подписать резолюцию саммита, по заявлениям законодателей, будут применены разнообразные санкции и запреты. Впрочем, данные санкции в первую очередь ударят именно по коммерсантам: значительное увеличение резидентских налогов для оффшорных компаний поставит под сомнение целесообразность использования налоговых гаваней.

К числу стран, подписавших постановление саммита G-20, относятся Андорра, Австрия, Швейцария, Лихтенштейн. По большому счету, в последние годы Швейцария не является классическим оффшором, однако, свято блюдет банковскую тайну, за что и ценится. В очень скором времени все может измениться в силу все того же решения G-20.

В свете изменений статуса оффшорных территорий крайне показательна недавняя история взаимоотношений все той же Швейцарии, как купели банковской тайны и образца финансовой непрозрачности, в лице одного из крупнейших банков UBS и Федеральной налоговой службы США. Начало конфронтации было положено появлением у сотрудников ФНС США в начале 2009 года информации о наличии в вышеозначенном банке десятков тысяч счетов американских граждан, заподозренных в отмывании денегСекреты отмывания денег - это должен знать каждый. Власти США предложили UBS выдать информацию по данным счетам, на что банк, естественно, ответил отказом. Результатом бесплодных переговоров между США и Швейцарией стал судебный иск ФНС США к цюрихскому банку. Ситуация усугублялась тем, что правовое положение банков в этих двух странах различно – соответственно, не преминули возникнуть юридические коллизии и конфликты законодательств. Параллельно власти США предложили своим гражданам добровольно выдать собственные счета для проверки и избежать проблем с законом путем возмещения ранее не уплаченных сумм налогов. UBS, в свою очередь, приступил к решению данной проблемы по-своему: банк предложил владельцам «опальных» счетов» вывести свои средства в американские финансовые институты или же обналичить средства - в противном случае, по истечении определенного времени данные по вкладам были бы переданы в ФНС Соединенных Штатов. Постепенно уровень напряженности только возрастает. Власти США так же требуют выдачи всех данных по всем счетам, а подключившиеся к конфликту власти Швейцарии угрожают тем, что если Соединенные Штаты не умерят пыл по «выбиванию» из банка информации, то государство законодательно запретит UBS выдавать справки о вкладах кому бы то ни было – соответственно, обе стороны уйдут в глубочайший правовой пат и клинч.

Однако, компромисс, все же, был найден. Руководствуясь положениями Договора об избежании двойного налогообложения, власти США и банк заключили некое соглашение. В частности, согласно этому договору, специалисты обоих ведомств совместно будут проверять каждый интересующий счет на основе информации, дозированной банком. Компромисс очевиден: ФНС удастся обнаружить «уклонистов», а UBS –сохранить банковскую тайну в  максимальном объеме.

Похожий конфликт, правда, с несколько иным окончанием, не так давно возник между Швейцарией и Францией. Член совета министров Франции Эрик Вэрт в августе 2009 года громогласно заявил о наличии у налоговых органов Франции информации о «грязных» в налоговом плане вкладов французских граждан в швейцарских банках и в ультимативной форме предложил им самостоятельно покрыть налоговую недостачу, не дожидаясь применения жестких карательных мер. В результате этого заявления в определенных финансовых кругах Франции началась тихая паника. Швейцария отреагировала незамедлительно, заявив, что подобные высказывания французского министра лишь провокация граждан на приход с «явкой с повинной». В скором времени власти Франции предали огласке источник своей осведомленности: им оказался 38-летний бывший сотрудник пострадавшего банка, в 2008 году укравший данные сведения, взломав внутреннюю систему безопасности, что, по сути, является преступлением. В настоящее время этот сотрудник, имя которого по вполне понятным причинам не разглашается, живет в Ницце под усиленной охраной местной полиции. Как выяснилось из заявления французского министра, злоумышленником было похищено около 130 тысяч записей о счетах и операциях, в том числе данные на более чем 3000 граждан Франции. Власти Швейцарии немедленно выступили с требованием вернуть украденные данные и выдать банковского клерка-преступника, однако, у прокуратуры Франции были свои виды на ценную информацию. Как выяснилось несколько позже,  в Швейцарии в отношении клерка было возбуждено уголовное дело по обвинению в похищении ценных сведений и разглашении банковской тайны. Швейцария, порядком утомленная аналогичной тяжбой с Соединенными Штатами, решив проявить твердость и отстоять свою точку зрения на международной арене, не пошла на уступки перед Францией и не допустила налоговые органы и прокуратуру Франции до счетов своего банка. Более того, Швейцария в одностороннем порядке приостановила деятельность по заключению Договора об избежании двойного налогообложения с французской стороной. Франция, в свою очередь, согласилась на возврат банковских данных, однако, не оставила попыток вынудить швейцарский банк добровольно выдать информацию о счетах французских граждан. Министр юстиции Швейцарии Эвелина Видмер-Шлюмпф заявила, что властям Франции будет направлена официальная претензия в попытке использовании данных, добытых заведомо преступным путем.

Однако, не все «оффшорные скандалы» связаны со Швейцарией. К примеру, в результате принятых на саммите «Большой двадцатки» решений, была создана в какой-то мере новация оффшорного законодательства – налог на прибыль с дивидендов. Ранее, под непроглядной пеленой банковской тайны такой налог попросту не смог бы зародиться, но теперь все страны оффшорной зоны, подписавшие протокол саммита, обязаны отчислять в казну стран, резидентами которых являются вкладчики оффшорного банка, процент налога на прибыль с начисленных дивидендов. К этим странам относятся Люксембург, Сан-Марино, Андорра, Лихтенштейн и Монако.

Перспективы

В свете вышеизложенных фактов становится ясно, что ведущие европейские государства и страны Нового Света в борьбе с оффшорами не останавливаются ни перед чем – даже перед явными нарушениями международного права и использования сомнительной информации и рычагов давления. Оффшоры в современном мире поставлены в двоякое положение: с одной стороны представители бизнеса, приносящие стране доход, с другой – непримиримые борцы с налоговыми преступлениями в лице иностранных государств.

В данной ситуации все более и более привлекательными вариантами для регистрации бизнеса и ведения финансовой деятельности становятся страны азиатского сегмента: Сингапур и Гонконг. Формально они не являются оффшорными зонами в привычном понимании: данные о бизнесе доступны налоговым органам резидентных стран, присутствует довольно жесткая система финансовой отчетности. Кроме того, в этих странах просто-напросто отсутствует понятийные категории «резидент-неризедент». Все субъекты, извлекающие прибыль на территории страны обязаны платить налоги – причем довольно высокие,- однако для компаний, работающих вне территориальных границ, к примеру, Гонгконга практически найден «налоговый рай»: такая деятельность не облагается налоговым бременем. Отрицательной стороной использования таких стран в качестве оффшора является возникновение необходимости предоставления подробного финансового отчета в налоговые органы для подтверждения факта отсутствия прибыли, извлеченной на территории Гонконга.

Впрочем, сбрасывать со счетов классические оффшоры также не стоит – с поражением в отдельном сражении еще не проиграна война. Делать предварительные выводы об эффективности решений саммита G-20 и степени полезности противодействия им стран оффшорной зоны станет возможно уже в конце текущего года.

Максим Кузнецов